Categoría: Política (Página 1 de 7)

Publicado en La Nación 21/09/2024

Parados en las vísperas de la elección de octubre pasado, en un contexto crítico de la economía, aparecía como probable una opción signada por la continuidad del gobierno kirchnerista, otra vez liderado por un candidato no perteneciente al núcleo íntimo de su lideresa, y por una candidata propuesta a llevar el PRO y sus aliados a una nueva versión del gobierno terminado en 2019. Había una tercera opción, aunque no se le atribuía probabilidad de alzarse con el triunfo; pero lo inesperado pasó y así lo improbable pasó a la segunda vuelta y la ganó.

De haber la ciudadanía optado por un nuevo gobierno kirchnerista, el escenario de profunda crisis ocasionado lo habría conducido a realizar un ajuste feroz o a una fuerte radicalización. Nadie pensaba ya, que el gradualismo constituyera el camino y dada la conformación del espacio político, era extremadamente difícil de imaginar un giro de 180 grados; por ello, lo segundo era lo más lógico: ir en la dirección de Venezuela.

Cambiemos, que ya había experimentado el gradualismo en su anterior gobierno, se mostraba dispuesto a abandonarlo esta vez. Pero ello solo podría hacerse con una amplia victoria electoral que permitiera una mayoría legislativa que respaldase el desagradable trabajo a realizar y seguramente teniendo que enfrentar a una sociedad que difícilmente toleraría los dolores del ajuste.

Nada de lo anterior aconteció. Aquella tercera fórmula, a la que muy pocos apostaban, se encaramó en el poder y comenzó a ejecutar parte de lo prometido en su campaña: ni venta de órganos, ni privatización de calles, ni eliminación del Banco Central, ni dolarización; el equilibrio fiscal y el combate a la inflación fueron los pocos, pero centrales, que quedaron en pie para tornarse el norte de la política.

Y así se embarcó en un feroz ajuste de gastos como había prometido frente a una sociedad, oh sorpresa, que aceptó mansamente el ricino recetado por el sorprendente nuevo médico que la convenció que la persistencia de la enfermedad que padecía era responsabilidad de los galenos anteriores, que él tenía la receta necesaria, que iba a doler un tiempo pero para conducirla a ser “great again”.

Para que esto fuera posible dos deberes se imponían: ordenar la desquiciada macroeconomía y lograr crecimiento económico. ¿En qué punto estamos?

Se avanzó notablemente en la reducción de la inflación y en obtener equilibrio fiscal aunque el trabajo de ordenar la macro no está concluido: la inflación es aún alta y el positivo balance de las cuentas públicas no puede evaluarse todavía como sostenible. Pero hay otro tema a resolver y es la dificultad del país para obtener las divisas que precisa para apuntalar el crecimiento y cumplir sus obligaciones. No solucionar adecuadamente este tema puede impactar nuevamente en la inflación y con ello aparejar decepción y una consiguiente caída en la paciencia ciudadana frente a un nuevo médico cuya dolorosa receta deja de parecer suficientemente efectiva. La no resolución de estas trabas a la obtención del equilibro, podría conducir a un mal desempeño en las elecciones de medio término y entonces, ¿otra vez sopa? Pero seamos optimistas y asumamos que dicho ordenamiento se logra en un plazo no muy lejano. El primer deber estaría cumplido y hay que pasar el segundo

La puesta a punto de la macro es una muy buena noticia para quienes deben tener a su cargo las inversiones que motoricen una etapa de crecimiento sostenido. ¿Pero depende solo de esto las lluvias de inversiones? Para nada, otro ingrediente tan importante como una economía ordenada es la confianza en la estabilidad del camino elegido, es decir en la gobernabilidad y aquí la política entra en escena.

Un gobierno con un tercio de votos propios, otro tercio prestado, con un puñadito de legisladores, sin gobernadores ni intendentes no es fácil que gane la apuesta a la confianza. Tuvo en sus comienzos la posibilidad de constituir una coalición amplia, pero juzgó redituable enfrentar también a quienes podrían haber sido sus aliados. El enfoque aún continúa vigente aunque le implique problemas crecientes con quien dicta las leyes, espacio en el que solo posee una muy pequeña y deshilachada porción.

El resultado es una enorme dificultad para contar con los instrumentos legales que precisa para el cambio que propone y crecientes derrotas legislativas en porcentajes que pueden dejar aun sin efecto vetos presidenciales o iniciar juicios políticos.

En la coyuntura, entonces dos caminos están abiertos: persistir en el aislamiento político que deberá resolverse con mayor radicalización de signo contrario a la kirchnerista y enfrentamientos que tensionen aún más la democracia argentina, o con una comprensión de la necesidad imperiosa de un gobierno mucho más amplio. No le doy mucha chance al crecimiento si se escoge el primer camino, pero bastante si se transita hacia el segundo.

Publicado en Clarín 1/10/2023

Las PASO anunciaron que un porcentaje no despreciable de los votantes fueron atraídos por un llamado a sancionar a la dirigencia política tanto oficialista como opositora y llevar a cabo una reforma económica profunda de carácter antiestatista. Estos elementos no son novedosos en estos parajes ya que estuvieron presentes en dos dictaturas militares, las de Juan Carlos Onganía y de Augusto Pinochet.  Veamos

La “Revolución Argentina” del general Onganía vino a acabar con los “corruptos” partidos políticos, prohibiendo su existencia y actividad; terminó en un rotundo fracaso y dio lugar a la vuelta de la “casta”. El golpe militar de Pinochet contra el gobierno de Salvador Allende fue realizado para abortar el camino a un socialismo con democracia e implementar drásticas medidas económicas de naturaleza liberal.

Así, en forma curiosa se mezclan en nuestro presente los temas principales de las dos dictaduras militares y además surge en un tiempo que coincide con otro desastroso gobierno peronista, el de Isabel Martínez de Perón que acabó en la sangrienta dictadura militar de Videla y compañía; la inexistencia de encuestas de opinión en aquellos tiempos no permite saber con alguna precisión que porción de la población demandaba en 1976 que los militares de hicieran cargo del gobierno pero con seguridad, y como en el presente, un cambio drástico atraía a un alto contingente de ciudadanos.

Volvamos entonces al tiempo presente y proyectemos escenarios.

Respecto al desmantelamiento estatal las dictaduras argentinas hicieron bastante poco así que no son referencia en este aspecto. Por el contrario, el gobierno de Pinochet es un claro inspirador para los lideres de la revuelta liberal autóctona: privatizaciones, vouchers escolares, medicina paga, jubilaciones privadas, etc. Hay sin embargo algunas diferencias: la dictadura de Pinochet llevó adelante las reformas con férreo comando de las fuerzas armadas. Además, fue más tibio que nuestros libertarios: no se animó a proponer la venta de órganos, la portación de armas o la privatización de las calles.

Por otra parte y a diferencia de la reforma liberal de Menen en los 90, esta vez no hay mucha empresa pública a privatizar (joyas de la abuela) ni gobiernos y entes financieros dispuestos a prestar dinero como sucedió en los tiempos del romance Bush-Menem en el cual el caudillo riojano se convirtió en el discípulo dilecto de las políticas impulsadas por Reagan y Thatcher.

Entonces, hoy nos encontramos con el deseo de llevar adelante la propuesta económica de la dictadura pinochetista, pero esta vez en democracia, es decir con pleno funcionamiento de las garantías constitucionales. Y además, sin fuentes de financiamiento visibles para encarar el necesario reordenamiento económico que demandará el descalabro económico ocasionado por el kirchnerismo. Menuda tareíta, ¿no? Y para no repetir una muy gráfica imagen de amplia circulación, ¿están invitando a un asado en el que no hay carne ni parrilla?

Ahora, respecto al segundo tema, el de acabar con la dirigencia política, Pinochet (como Bolsonaro) tuvo el soporte de las fuerzas armadas. Menem (como Trump) el respaldo de un partido muy fuerte. No se ve en el caso presente algo equivalente. Expulsar a la dirigencia tradicional y hacer profundas reformas neoliberales sin fuerzas armadas ni una sólida fuerza política que lo respalde, parece broma de mal gusto.

Por ello no sería de extrañar que de iniciarse un camino de esta naturaleza, su viabilidad dependa de fuerzas tradicionales que den el apoyo necesario. Mientras continuemos siendo una democracia, dicho apoyo provendrá de las cuestionadas dirigencias tradicionales. En este aspecto ya se observan señales. Dirigentes sindicales y ex-funcionarios menemistas a los que se les ha levantado la excomunión podría representar solo el comienzo de un éxodo del actual oficialismo hacia la nueva etapa. ¿Una vez más la mayor parte del peronismo se pondría la máscara liberal? Siendo una fuerza que tiene enormes dificultades para sobrevivir fuera del Estado no sería para nada sorprendente un giro de esta naturaleza. Ya lo hizo en el pasado. ¿Se sumará alguna porción de Juntos por el Cambio? ¿Se constituirá una fuerza política nueva capaz de llevar adelante exitosamente dicha empresa? Interrogantes abiertos

En cualquier caso, la tarea de construir una nueva fuerza potente no será un proceso ni corto ni simple. Pero sin un poder considerable será imposible cumplir las promesas en el corto plazo y dejaran expectativas frustradas y un cuerpo social más dañado aún. Se debe tener en cuenta que quienes reclaman esta nueva dirección no son precisamente pacientes ciudadanos, sino que querrán resultados a la brevedad antes de volver a descargar su ira contra el gobierno de turno como sucedió en el pasado.

Y a partir de allí habría que arremangarse. Puede ser que el gran cambio de época no sea ahora sino a partir de las cenizas de lo que viene